Det er lett å se at Ingebrigtsensaken kan ha som utgangspunkt at noen i Arbeiderpartiet vil rokke på nominasjonslista med politikk eller egeninteresse som drivende kraft. Den teorien er sannsynlig, men også mer interessant å skrive om og tenke på enn den enkle forklaringen. For det kan jo også tenkes at saken ikke inneholder politisk spill.
Ofte er det nyttig å spørre seg om hva den enkle forklaringen ville være. Den kunne for eksempel være at høstens nyhetssaker har gitt den en gang 17-årige jenta nye tanker og følelser om det som skjedde for åtte år siden. Og at hun har vært i tvil om hva hun skulle gjøre til nominasjonsprosessen nesten var over, før hun bestemte seg for å melde det inn til partikontoret i Oslo. Eller at hun har forsøkt på andre måter først lokalt. Det er ikke nødvendigvis et maktspill å si fra om noe du mener er en grunn til at Ingebrigtsen ikke skulle nomineres.
Vel så viktig som hvorfor saken kom opp nå er hvorfor den ikke ble tatt opp lokalt den gangen det skjedde. Hva er det ved maktstrukturene i partiet, i samfunnet for den saks skyld, som gjør at de rundt definerte det de måtte ha noe kunnskap om som irrelevant for partiet? Akkurat det er jo dessverre en klassiker av en historie: Den med mest makt kan ture frem.
Jeg blir også overrasket over hvor mange som ikke klarer å skille mellom:
1. Hvorfor kom saken om Ingebrigtsen opp akkurat nå?
2. Hvor kritikkverdig var det av Ingebrigtsen å oppføre seg slik vi foreløpig vet han har oppført seg?
Overraskende mange drar feilslutninger som: Det er et politisk spill og derfor kan det være det samme hva Ingebrigtsen gjorde for åtte år siden.
Overraskende mange blander også sammen spørsmålet om hvordan Ingebrigtsen oppførte seg med hvordan den da 17 år gamle jenta muligens har oppført seg. Det siste er uinteressant i denne sammenhengen. Det er Ingebrigtsen og hans egnethet til å representere et parti på Stortinget som er saken, og da er det utelukkende hans handlinger som teller.
Hvis du som voksen 37-åring godt oppe i et parti-hierarki misbruker den makten du har, eller ikke ser at det er det du gjør, så egner du deg ikke til å forvalte makt på vegne av oss andre. Det spiller ikke noen rolle om det er lovlig, hva hennes rolle var, ikke noe poeng å leke med slike spekulasjoner: Den eldste/mest makthavende kan ikke overse sin egen rolle i forholdet og må stanse det før det forlater idéplanet.
Ofte er det nyttig å spørre seg om hva den enkle forklaringen ville være. Den kunne for eksempel være at høstens nyhetssaker har gitt den en gang 17-årige jenta nye tanker og følelser om det som skjedde for åtte år siden. Og at hun har vært i tvil om hva hun skulle gjøre til nominasjonsprosessen nesten var over, før hun bestemte seg for å melde det inn til partikontoret i Oslo. Eller at hun har forsøkt på andre måter først lokalt. Det er ikke nødvendigvis et maktspill å si fra om noe du mener er en grunn til at Ingebrigtsen ikke skulle nomineres.
Vel så viktig som hvorfor saken kom opp nå er hvorfor den ikke ble tatt opp lokalt den gangen det skjedde. Hva er det ved maktstrukturene i partiet, i samfunnet for den saks skyld, som gjør at de rundt definerte det de måtte ha noe kunnskap om som irrelevant for partiet? Akkurat det er jo dessverre en klassiker av en historie: Den med mest makt kan ture frem.
Jeg blir også overrasket over hvor mange som ikke klarer å skille mellom:
1. Hvorfor kom saken om Ingebrigtsen opp akkurat nå?
2. Hvor kritikkverdig var det av Ingebrigtsen å oppføre seg slik vi foreløpig vet han har oppført seg?
Overraskende mange drar feilslutninger som: Det er et politisk spill og derfor kan det være det samme hva Ingebrigtsen gjorde for åtte år siden.
Overraskende mange blander også sammen spørsmålet om hvordan Ingebrigtsen oppførte seg med hvordan den da 17 år gamle jenta muligens har oppført seg. Det siste er uinteressant i denne sammenhengen. Det er Ingebrigtsen og hans egnethet til å representere et parti på Stortinget som er saken, og da er det utelukkende hans handlinger som teller.
Hvis du som voksen 37-åring godt oppe i et parti-hierarki misbruker den makten du har, eller ikke ser at det er det du gjør, så egner du deg ikke til å forvalte makt på vegne av oss andre. Det spiller ikke noen rolle om det er lovlig, hva hennes rolle var, ikke noe poeng å leke med slike spekulasjoner: Den eldste/mest makthavende kan ikke overse sin egen rolle i forholdet og må stanse det før det forlater idéplanet.